Les présidentielles doivent-elles avoir lieu désormais?

Alors, qu'en pensez-vous ?

Par contre le choix multiple, c'est pas super ^^ Du coup j'ai voté pour les 3

Ritzle a écrit:Par contre le choix multiple, c'est pas super ^^ Du coup j'ai voté pour les 3

je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire ^^



sinon sérieusement j'ai voté non. Elles ne servent qu'à foutre le bordel. Point.

si vous débatez avant mon article, j'aurais plus rien à écrire

non je vote non

Ai voté non!

Ca cause des debats interminable et inutile et au final on obtient une reforme au 4 mois. Réforme proposée par le président, mais modifiée à la guise de Sergei. Au final, il fait semblant de faire selon le vouloir du president. Bref, il fait une reforme qu'il veut bien faire, qu'il aurait finit par faire de toute façon sans eux.

Bref le président est là pour nous donner l'impression de participer activement à l'évolution du jeu. Mais le créateur aura toujours le dernier mot (et c'est totalement normal).

Personnellement dans ces conditions où le président n'a qu'un rôle très subjectif, je ne vois pas l'intérêt. et je ne vois pas comment on peut donner un vrai rôle significatif au président puisqu'il est en toute logique que Sergei décide des règles de son site.

valerie a écrit:Ai voté non!

Ca cause des debats interminable et inutile et au final on obtient une reforme au 4 mois. Réforme proposée par le président, mais modifiée à la guise de Sergei. Au final, il fait semblant de faire selon le vouloir du president. Bref, il fait une reforme qu'il veut bien faire, qu'il aurait finit par faire de toute façon sans eux.

C'est faux, dans mon cas la réforme du trésorier a eu lieu sans réelle modification...

Ouais, mais dans ton cas peut-être que c'était réaliste, ce qui est rarement le cas...

Ritzle a écrit:Par contre le choix multiple, c'est pas super ^^ Du coup j'ai voté pour les 3

Pauv' chou

Ritzle a écrit:Ouais, mais dans ton cas peut-être que c'était réaliste, ce qui est rarement le cas...

Enfin, il n'y a eu que deux présidentielles: l'une fut un fiasco, l'autre une réussite.

Pour développer un peu, au départ j'étais totalement contre le programme d'izzie, ça faisait vraiment utopie au pays des schtroumpfs. Bon, finalement y'a eu des modifications, et ça c'est pas si mal passé. Mais si c'est pour choisir entre une bonne idée noyée dans un océan de platitudes, et ce pour chacun des candidats, je me demande à quoi sert cette élection. A faire bouger un peu le jeu ? A instaurer une compétition entre joueurs ? A gagner des crédits ?

Les trois mon cochon!

libertyjack a écrit:Alors, qu'en pensez-vous ?

Je pense que si les presidentielles ne doivent plus avoir lieu, alors sergei devrait utiliser le referendum.
Il posera une question pour telle reforme (suite aux idees qui lui seront soumises, a lui aussi de decider sil prend lavis des 50 partis, des partis du top 30, 20 ou top 10), et le secretaire general de chaque parti apres concertation au sein de son equipe et a la majorite, donnera sa reponse.
La reforme sera adoptee bien sur a la majorite de OUI.

Cest quune idee comme une autre

Mais une bonne idée quand même. Ca se rapproche plus de la réalité de l'application des lois dans la vie politique réelle, en plus en votant le texte, les joueurs seraient au courant de la réforme.

a voté non

ne sert qu'à pourrir une ambiance déja morose

et puis à quoi sert un président s'il n'est jamais concerté pour les nouvelles réformes mises en place par sergei

ça c'est la vision que l'on en a à cause du mandat en cours, mais sous syrfox il n'y avait pas lieu de remettre n cause l'utilité de la presidentielle...

je pense qu'il nous faut juste un president PRESENT, qui sait ce qu'il veut, où il va... il faut qu'il soit la representation des joueurs ^^